Zarządzenie Nr 63/10 z dnia 2010-07-15 w sprawie w sprawie rozpatrzenia wniosków złożonych do projektu zmiany planu zagospodarowania przestrzennego województwa podlaskiego

Na podstawie art. 41 ust. 1 pkt 3 i w związku z art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717, zmiana 2004 r. Nr 6 poz. 41 i Nr 141, poz. 1492, z 2005 r. Nr 113, poz. 954 i Nr 130, poz. 1087, z 2006 r. Nr 45, poz. 319 i Nr 225, poz. 1635 oraz z 2007 r. Nr 127, poz. 880, z 2008r. Nr 199, poz. 1227, Nr 201, poz. 1237, Nr 220, poz. 1413, z 2010 r. Nr 24, poz. 124), po rozpatrzeniu wniosków zgłoszonych w wyniku dokonanego ogłoszenia, o podjęciu przez Sejmik Województwa Podlaskiego uchwały Nr XXXIV/396/09 z dnia 7 grudnia 2009 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany planu zagospodarowania przestrzennego województwa podlaskiego, dotyczącej lokalizacji lotniska regionalnego dla województwa podlaskiego na obszarze wsi Sawino – Saniki – Bagienki w gminie Tykocin zamiast w obszarze wsi Topolany i Potoka w gminie Michałowo, zwanej dalej „zmianą planu”, zarządzam, co następuje:

§ 1.

1. Nie uwzględniam w całości wniosków do zmiany planu zgłoszonych przez:

1) Towarzystwo Przyjaciół Ziemi Tykocińskeiej w Tykocinie, dotyczącego konieczności zapewnienia komunikacji drogowej do lotniska z terenów województwa na północ od linii rzeki Narew, z pominięciem zabytkowego centrum Tykocina – Rynku Stefana Czarneckiego, poprzez wykonanie obejścia drogowego miasta zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy,

2) Narwiańskie Stowarzyszenie Krajoznawcze im. Zygmunta Bujnowskiego w Tykocinie, dotyczącego konieczności zapewnienia komunikacji drogowej do lotniska z terenów województwa na północ od linii rzeki Narew, z pominięciem zabytkowego centrum Tykocina – Rynku Stefana Czarneckiego, poprzez wykonanie obejścia drogowego miasta zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy,

3) Podlaski Urząd Wojewódzki w Białymstoku – Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego, dotyczącego przeanalizowania i ewentualnego doprecyzowania z uwagi na potrzeby bezpieczeństwa zapisów planu w punkcie 9.6 Kierunki ochrony przeciwpożarowej i ratownictwa, w p.pktach:

a) 9.6.1 lit. b „Lokalizacja parkingów dla samochodów przewożących materiały niebezpieczne, które uległy wypadkowi lub uszkodzeniu”, poprzez wskazanie
w zapisach planu lokalizacji parkingów, na których mogłyby przebywać pojazdy przewożące towary niebezpieczne (ładunki ADR), przy drogach krajowych Nr 8, 19, 61 i 66 oraz wojewódzkiej Nr 689,
b) 9.6.2 „Lokalizacji wysypisk i oczyszczalni ścieków, które będą zdolne do przyjęcia odpadów poakcyjnych...”, poprzez wskazanie konkretnych wybranych składowisk i oczyszczalni do czasowego składowania odpadów poakcyjnych,

4) 383 mieszkańców rejonu planowanego lotniska Saniki k/Tykocina, w tym: 57 ze wsi Sawino, 40 ze wsi Saniki, 24 ze wsi Bagienki, 68 ze wsi Siekierki, 48 ze wsi Dobki, 32 ze wsi Popowlany, 32 ze wsi Babino, 27 ze wsi Złotoria, 20 z kol. Tykocin, 12 ze wsi Lipniki, 10 z miasta Tykocin, 9 ze wsi Rzędziany i 4 ze wsi Leśniki, reprezentowanych przez Marka Bystrowskiego zam. we wsi Sawino 38 – dotyczących nie uchwalania przedmiotowej zmiany planu zagospodarowania przestrzennego województwa podlaskiego, gdyż wobec niepewności lokalizacyjnej planowanego lotniska zmiana taka jest ich zdaniem przedwczesna i nieuzasadniona zarówno merytorycznie jak i społecznie,
a w szczególności ze względu na to, że:

a) koszty realizacji lotniska w rejonie Tykocina będą znacznie większe niż
w rejonie Topolan,
b) teren lokalizacji lotniska graniczy z dwoma parkami narodowymi – Biebrzańskim Parkiem Narodowym i Narwiańskim Parkiem Narodowym, a co za tym idzie, ma szczególne unikalne walory przyrodnicze i występuje tu jedyna w Europie wioska bociania z 21 gniazdami bocianów, w jednym miejscu, a huk startujących
i lądujących samolotów, spowoduje nieodwracalne skutki w ekosystemie,
c) nie można na dzień dzisiejszy dokładnie określić jaki obszar będzie zajęty pod lotnisko i jak będzie przebiegała granica strefy lotniska i granica jego wpływu, bez czego nie można nawet w przybliżeniu określić rejonu
i nieruchomości, które miałyby stanowić podstawę zmiany planu zagospodarowania przestrzennego,
d) w rejonie lokalizacji lotniska mieszka wiele rodzin utrzymujących się przede wszystkim z pracy na roli, a tereny planowanego lotniska są terenami rolnymi wysokiej kategorii,
e) tereny nie wywłaszczone znajdujące się w pobliżu lotniska stracą możliwości produkcyjne (hodowla zwierząt), a część mieszkańców poczyniła istotne inwestycje związane z rozwojem rolnictwa,
f) społeczność lokalna, władze lokalne samorządowe nie wyrażają zgody na usytuowanie lotniska w tym rejonie,
g) rejon planowanego lotniska jest jedynym w województwie rejonem o tak szczególnych uwarunkowaniach historycznych i naturalnych, z najstarszym miastem podlasia – Tykocinem, z unikalnymi zabytkami historycznymi, a huk startujących samolotów spowoduje nieodwracalne skutki w ekosystemie tych terenów i dewastację unikalnych zabytków architektonicznych,

5) Stowarzyszenie Federacja Zielonych w Białymstoku, dotyczących:

a) uznania za stronę postępowania,
b) usunięcia stanu niezgodnego z prawem oraz wstrzymania wykonania decyzji
i postanowień ze skutkiem natychmiastowym,
c) unieważnienia decyzji, ponowne wszczęcie postępowań przeprowadzonych
z rażącym naruszeniem prawa i rozpatrzenie sprawy,
d) przekazanie bezpłatne pisemnej informacji na temat sprawy i toczących się postępowań oraz aktualnego stanu prawnego,
e) przywrócenia terminu odwołania, jeśli odwołanie dotrze zbyt późno
z powodu awarii sprzętu komputerowego wnioskodawcy,
f) sprzeczności uchwały Zarządu Województwa z 31 lipca 2009r. wskazującej okolice Tykocina pod lokalizacje lotniska z uchwałą Sejmiku Województwa Podlaskiego i z prawem oraz podjęcia jej bez analizy raportu oddziaływania na środowisko i podstawy merytorycznej,
g) sprzeczności z ustawą Prawo lotnicze, zabraniającą lokalizacji i budowy lotnisk
w odległości mniejszej niż 5 km od miejsc i siedlisk bytowania, żerowania
i przelotów ptaków, w sytuacji lokalizacji lotniska w pobliżu Narwiańskiego Parku Narodowego i Europejskiej Wioski Bocianiej w Pętowie,
h) ujęcia strefy ograniczonego użytkowania w sąsiedztwie lotniska koniecznej do wyznaczenia i odszkodowań oraz wywłaszczeń z tytułu ponadnormatywnego hałasu, awaryjnego zrzutu paliwa,, strefy kołowania itp.,
i) wyboru wariantu obok Tykocina budzącego największe protesty społeczne, najdroższego i na najlepszych klasowo gruntach,
j) pominięcia porównania do najlepszego wariantu dla środowiska tzn. modernizacji linii kolejowej Białystok – Warszawa z połączeniem do największego lotniska
w Polsce, zamiast budowy małego deficytowego lotniska na Podlasiu,
k) braku badań geologicznych (a planowana jest stacja/zbiorniki paliw)
i hydrologicznych (zmiana stosunków wodnych – spływ rowami melioracyjnymi itp.) oraz wiarygodnych i rzetelnych badań ornitologicznych (pominięto szereg gatunków ptaków, gniazd bocianich itp.),

6) Polską Zielona Sieć w Krakowie, dotyczących:
a) braku podstaw do proponowanej zmiany planu zagospodarowania przestrzennego
w zakresie lokalizacji lotniska regionalnego, wynikające z:
- braku w obiegu publicznym dokumentów świadczących, że proponowana w zmianie planu lokalizacja jest wariantem najkorzystniejszym dla środowiska,
- braku możliwości wykluczenia znaczącego negatywnego oddziaływania na integralność obszarów Natura 2000 w zasięgu oddziaływania portu lotniczego, obejmującym także skutki użytkowania przestrzeni wokół niego – zarówno lądowej jak i powietrznej,
b) uczestniczenia w postępowaniu na prawach strony na podstawie art. 44.1 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnieniu informacji o środowisku
i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

2. Uzasadnienie przyczyn nieuwzględnienia w całości wniosków określonych w ust. 1 zawiera załącznik  Nr 1 do niniejszego zarządzenia.

§ 2.

1. Nie uwzględniam w części wniosków do zmiany planu zgłoszonych przez:

1) Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Białymstoku, w części dotyczącej oczyszczenia ścieków oraz wód opadowych i roztopowych w sposób umożliwiający spełnienie wymogów zezwolenia na szczególne korzystanie z wód oraz wprowadzanie ścieków do wód lub ziemi i substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego,

2) Ministerstwo Zdrowia Departament Organizacji Ochrony Zdrowia w Warszawie,
w częściach dotyczących:
a) nie prowadzenia działań mających wpływ na fizjografię uzdrowisk Augustów
i Supraśl, ich założenia przestrzenne lub właściwości lecznicze klimatu,
b) zaplanowania tras przelotów samolotów poza obszarami istniejących na obszarze województwa podlaskiego uzdrowisk, w odniesieniu do Uzdrowiska Augustów,

3) Komendę Miejską Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku,  w częściach dotyczących:
a) projektowania zabudowy zgodnie z warunkami technicznymi, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie,
b) zapewnienia właściwej ochrony i zabezpieczenia przeciwpożarowego budynków,
c) uzgadniania projektów budowlanych pod względem ochrony przeciwpożarowej,
d) projektowania lotniska zgodnie z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury
w sprawie klasyfikacji i rejestru lotnisk cywilnych,
e) projektowania zabudowy zgodnie z warunkami technicznymi jakim powinny odpowiadać lotniska cywilne,

4) Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku, w części dotyczącej II wariantu obsługi komunikacyjnej projektowanego lotniska z budową nowego połączenia od drogi wojewódzkiej Nr 671 do lotniska po śladzie drogi gminnej Nr 105494B oraz ewentualnego obejścia miasta Tykocina ciągiem drogi wojewódzkiej jw.,

5) Polskiej Grupy Energetycznej (PGE) Dystrybucja Białystok, dotyczącego uwzględnienia w trakcie opracowania zmiany planu istniejącej napowietrznej linii elektroenergetycznej 110 kV GPZ 1 Białystok – Jeżewo oraz znajdujących się na tym terenie napowietrznych linii 15 kV.

2. Uzasadnienie do przyczyn nieuwzględnionych części wniosków określonych w ust. 1 zawiera załącznik Nr 2 do niniejszego zarządzenia.

§ 3.

1. Uwzględniam wnioski do zmiany planu zgłoszone przez:

1) Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Białymstoku, dotyczące:
a) konieczności przebudowy istniejących urządzeń melioracyjnych, aby na gruntach poza lotniskiem urządzenia melioracyjne mogły funkcjonować,
b) odprowadzenia wód z kanalizacji deszczowej w sposób zabezpieczający przed ujemnymi skutkami na terenach przyległych i w korytach cieków – odbiornikach,

2) Ministerstwo Zdrowia Departament Organizacji Ochrony Zdrowia w Warszawie,
w części dotyczącej zaplanowania tras przelotu samolotów poza obszarem istniejącego Uzdrowiska Supraśl,

3) Izbę Przemysłowo – Handlową w Białymstoku, dotyczącego wyrażenia poparcia dla zmiany planu dotyczącej lokalizacji lotniska regionalnego dla województwa podlaskiego
w obszarze wsi Sawino – Saniki – Bagienki w gminie Tykocin,

4) Komendę Miejską Państwowej Straży Pożarnej w Białymstoku, dotyczące:
a) zapewnienia zaopatrzenia wodnego na cele przeciwpożarowe oraz zaprojektowania dróg przeciwpożarowych, umożliwiających dojazd i dostęp dla jednostek  ratowniczo-gaśniczych straży pożarnej,
b) projektowania zabudowy w otoczeniu lotniska zgodnie z warunkami jakie powinny spełniać obiekty budowlane oraz naturalne w otoczeniu lotniska,
c) zapewnienia właściwej ochrony przeciwpożarowej i zabezpieczenia przeciwpożarowego lotniska,

5) Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Białymstoku, dotyczący zapewnienia dobrych relacji komunikacyjnych w obrębie planowanego lotniska,
a zwłaszcza zgodności połączeń dróg lokalnych z drogą krajową ekspresową Nr S 8 na odcinku Białystok – Jeżewo z projektem przebudowy tej drogi,

6) Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w Białymstoku, dotyczący uwzględnienia w zmianie planu ustaleń zawartych w ustawie o ochronie zabytków
i opiece nad zabytkami ze szczególnym uwzględnieniem art. 18,

7) Radę Federacji Stowarzyszeń Naukowo – Technicznych NOT w Białymstoku wyrażający poparcie w sprawie zmiany planu, dotyczącej lokalizacji lotniska regionalnego dla województwa podlaskiego w obszarze wsi Sawino – Saniki – Bagienki,

8)   PKP Polskie Koleje Państwowe Spółka Akcyjna Oddział Gospodarowania Nieruchomościami w Warszawie, który nie wnosi zastrzeżeń do zmiany planu zagospodarowania przestrzennego województwa podlaskiego dotyczącej lokalizacji lotniska regionalnego dla województwa podlaskiego,

9) Szefostwo Służby Ruchu Lotniczego Sił Zbrojnych RP w Warszawie, dotyczący umieszczenia w treści planu zapisu, że wszelkie projektowane na tych terenach obiekty
o wysokości równej i większej niż 50 m n.p.t. podlegają przed wydaniem decyzji
o pozwoleniu na budowę, zgłaszaniu do Szefostwa Służby Ruchu Lotniczego Sił Zbrojnych RP,

10) Ministra Infrastruktury w Warszawie, dotyczący zasad i warunków uzgodnienia projektu zmiany planu z Ministrem Infrastruktury, w tym jej zgodności z Koncepcją Przestrzennego Zagospodarowania Kraju i inwestycjami z zakresu budowy dróg krajowych prowadzonymi przez GDDK i A, w szczególności realizowanych
i planowanych do realizacji w rejonie przedmiotowego lotniska,

11) Wojewódzki Sztab Wojskowy w Białymstoku, dotyczące:
a) zapewnienia szczególnej ochrony lotniska jako obiektu infrastruktury kategorii
I wg przepisów szczególnych dotyczących obiektów szczególnie ważnych dla bezpieczeństwa i obronności państwa,
b) możliwości wykorzystania infrastruktury lotniska w okresie zagrożenia państwa i konfliktu militarnego dla potrzeb sił zbrojnych i realizacji zobowiązań sojuszniczych w ramach NATO,
c) stworzenia w strukturach telekomunikacyjnych warunków do przyjęcia
i współpracy systemów telekomunikacyjnych sił zbrojnych NATO,
d) powiązania lotniska z drogami co najmniej wojewódzkimi, spełniającymi wymagania techniczno – obronne,
e) projektowania wysokości i intensywności zabudowy wzdłuż podstawowej sieci dróg obsługujących lotnisko, spełniających wymogi odporności na zagruzowanie,
f) zgłaszania Szefostwu Służby Ruchu Lotniczego Sił Zbrojnych RP wszystkich obiektów budowlanych o wysokości równej i większej niż 50 m nad poziom terenu.

12) Dyrektora Biebrzańskiego Parku Narodowego w Osowcu Twierdzy, dotyczący przeprowadzenia dla planowanej zmiany planu strategicznej oceny oddziaływania na środowisko.

§ 4.

Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.