Kontrola doraźna SPSW w Suwałkach 2007/2008

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

z kontroli doraźnej przeprowadzonej w Samodzielnym Publicznym Szpitalu Wojewódzkim w Suwałkach, ul. Szpitalna 60, w dniach od 06.12.2007r. do 07.01.2008r., przez: Piotra Chrabołowskiego – inspektora w Departamencie Zdrowia Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego w Białymstoku, na podstawie upoważnienia Nr ZD.III.0114/49/07 z dnia 05.12.2007 r, Karola Kozłowskiego – inspektora w Biurze Kontroli Finansowej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Podlaskiego w Białymstoku, na podstawie upoważnienia Nr ZD.III.0114/50/07 z dnia 05.12.2007 r,

1)      gospodarka finansowa,

2)      gospodarowanie mieniem,

 

 

 

Samodzielny Publiczny Szpital Wojewódzki w Suwakach zwany w dalszej części protokołu „Szpitalem”, jest samodzielnym publicznym zakładem opieki zdrowotnej posiadającym osobowość prawną. Został wpisany do rejestru stowarzyszeń, innych organizacji społecznych i zawodowych, fundacji, publicznych zakładów opieki zdrowotnej pod nr KRS 0000057017,NIP 844-17-86-376 nadany przez Urząd Skarbowy w Suwałkach, REGON790319362. Siedziba Szpitala znajduje się w Suwakach, przy ul. Szpitalnej 60.

W dniu rozpoczęcia kontroli pełniącym obowiązki Dyrektora Szpitala od dnia 01 grudnia 2007 r. była lek Barbara Miłkowska. Od dnia 20 grudnia 2007 roku Dyrektorem Szpitala jest Dariusz Górski. Od dnia 20 grudnia 2007 roku nie był zatrudniony w Szpitalu z-ca dyrektora ds. leczniczych, czym naruszono art. 44 a.ust. 2 Ustawy z dnia 14 sierpnia 1991 roku o zakładach opieki zdrowotnej.

 

Funkcję pełniącego obowiązki Głównego Księgowego Szpitala sprawuje Pani Wiesława Bąber, która nie spełnia wymogów odnośnie kwalifikacji i posiadanego doświadczenia zawodowego wymaganego do pełnienia  stanowiska Głównego Księgowego w zakładach opieki zdrowotnej, określonych w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia i Opieki Zdrowotnej z dnia 29 marca 1999 r. w sprawie kwalifikacji wymaganych od pracowników na poszczególnych stanowiskach pracy w zakładach opieki zdrowotnej oraz art. 45 Ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.

 

-          Barbara Miłkowska – p.o. Dyrektora Szpitala,

-          Dariusz Górski – Dyrektor Szpitala,

-          Wiesława Bąber – p.o. Głównego Księgowego Szpitala,

-          Kazimierz Perkowski – Kierownik Działu Obsługi Technicznej,

oraz inni pracownicy w miarę zachodzących potrzeb.

 

 

Statut Szpitala zatwierdzono Uchwałą Nr XIX/121/2000 roku Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 31 stycznia 2000 r. w sprawie zatwierdzenia statutu Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Suwakach. Ostatnia zmiana, wprowadzona zostałaUchwałą Nr X/101/07 Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 24 września 2007 roku.

Do podstawowych zadań Szpitala należy:

1)            świadczenie usług medycznych i diagnostycznych w ramach zawartych umów na świadczenie usług,

2)            wykonywanie opieki stacjonarnej i ambulatoryjnej w dziedzinach uzupełniających opiekę zdrowotną sprawowaną przez Szpital i inne zakłady opieki zdrowotnej,

3)            udzielanie indywidualnych świadczeń specjalistycznych, konsultacyjnych i ambulatoryjnych w przychodniach (poradniach),

4)            wykonywanie badań diagnostycznych dla innych zakładów służby zdrowia,

5)            prowadzenie działalności profilaktycznej i oświatowo - wychowawczej,

6)            prowadzenie spraw związanych ze statystyką medyczną i analizą medyczną

7)            prowadzenie działalności szkoleniowej,

8)            prowadzenie działalności związanej z bezpieczeństwem i higieną pracy i p.poż,

            8a) realizowanie zadań związanych z wykorzystaniem publicznej i niepublicznej służby zdrowia na potrzeby obronne państwa,

9)            prowadzenie działalności naukowo-badawczej.

10) wykonywanie innych zadań wynikających z odrębnych przepisów.

 

-          § 21 oraz § 22 Statutu nie są zgodne z Art. 57 Ustawy z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej w zakresie sposobu określania wartości funduszu założycielskiego Szpitala oraz jego zwiększeń i zmniejszeń.

 

Aktualnie obowiązujący Regulamin Organizacyjny wprowadzony został Zarządzeniem Wewnętrznym Nr 24/06 Dyrektora SP Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach i wszedł w życie z dniem 01 marca 2006 r. Był on zmieniany dwukrotnie Zarządzeniami Wewnętrznymi Dyrektora o numerach: 29/07 z dnia 16.02.2007 r. oraz 45/07 z dnia 05.04.2007 r.

 

-        Zgodnie z § 8 ust. 1 Statutu Szpitala „Wewnętrzną strukturę organizacyjną oraz zadania poszczególnych jednostek, komórek organizacyjnych i samodzielnych stanowisk określa regulamin zatwierdzony przez Dyrektora Szpitala”. Obowiązujący regulamin nie określa zadań poszczególnych jednostek organizacyjnych Szpitala.

 

Szpital posiada Regulamin porządkowy,zatwierdzony Uchwałą Nr 21/2001 Rady Społecznej Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach z dnia 21 lutego 2001 roku

 

 

-        regulamin nie określa warunków współdziałania z innymi zakładami opieki zdrowotnej w zakresie prawidłowości diagnostyki, leczenia pacjentów i ciągłości postępowania. Oznacza to naruszenie art. 18a ust. 1 pkt 3 Ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.

-        regulamin nie reguluje postępowania ze zwłokami osób zmarłych w Szpitalu czym narusza zapis art. 18 a ust. 1 pkt 5 Ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.

Zgodnie z art. 10 ustawy o rachunkowości jednostka posiada dokumentację opisującą przyjęte zasady (politykę) rachunkowości. Podczas kontroli zapoznano się z Zarządzeniem Wewnętrznym nr 151/2001 z dnia 31 grudnia 2001 roku Dyrektora Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach, w sprawie ustalenia dokumentacji przyjętych zasad rachunkowości.

-        dokument nie we wszystkich punktach jest zgodny z wymaganiami ustawy, gdyż nie omawia kwestii poruszonych w art. 10 ust. 1 pkt. 2. Brak jest opisu metod wyceny pasywów oraz ustalania wyniku finansowego.

Zgodnie z ustawą o rachunkowości na kierownika jednostki nakłada się obowiązek zapewnienia poprawności i wiarygodności ksiąg rachunkowych i w związku z tym dokumentacja przyjętych zasad rachunkowości powinna zawierać szczegółowy opis stosowanego przez jednostkę komputerowego systemu informatycznego, wykaz programów, procedur, funkcji oraz opis algorytmów, parametrów i programowych zasad ochrony danych w tym metod zabezpieczenia dostępu do danych i systemu ich przetwarzania, z oznaczeniem nazwy programu, daty rozpoczęcia użytkowania, określenia zasad współpracy systemu jako całości, jeżeli moduły tworzą system, zasady zabezpieczenia programów przed nieuprawnionym dostępem, sposób i częstotliwość archiwizacji.

Księgi rachunkowe od 01 stycznia 2004 r. prowadzone są przy wykorzystaniu oprogramowania firmy PERSEUS Sp. z o.o. Na stosowany system informatyczny składają się następujące moduły:

1.      Finansowo księgowy (podstawowy),

2.      Przelewów bankowych,

3.      Fakturowania,

4.      Raportów kasowych,

5.      Ewidencji środków trwałych,

6.      Obrotu magazynowego.

Wersja oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji określone są w Załączniku nr 4 do Zarządzenia Nr 147/2003 Dyrektora SPSW z dnia 31 grudnia 2003 r.

Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie szczegółowych zasad rachunku kosztów w zakładach opieki zdrowotnej, wyodrębnione zostały w jednostce miejsca powstawania kosztów, zwane „ośrodkami kosztów”. Szpital prowadzi ewidencję kosztów przy wykorzystaniu kont zespołu 4-go i 5-go, według zasad określonych w ww. rozporządzeniu.

Na dzień rozpoczęcia kontroli nie stwierdzono zatrudnienia audytora wewnętrznego. W trzecim kwartale 2006 roku w Szpitalu powstał obowiązek zatrudnienia audytora wewnętrznego. Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 24 czerwca 2006 r. w sprawie kwot, których przekroczenie powoduje obowiązek prowadzenia audytu wewnętrznego w jednostkach sektora finansów publicznych(Dz. U. Nr 112 poz. 763) stwierdza, że„Łączna kwota środków publicznych gromadzonych w ciągu roku kalendarzowego, której przekroczenie powoduje obowiązek prowadzenia audytu wewnętrznego w jednostkach, wynosi 40.000 tys. zł. Jednostki są zobowiązane do rozpoczęcia prowadzenia audytu wewnętrznego przed upływem trzeciego kwartału roku następującego po roku, w którym nastąpiło przekroczenie ww. kwoty”. Pismem znak ZD.III.0913/12/07 z dnia 11 grudnia 2007 r.kontrolujący zwrócili się do Dyrektora Szpitala z prośbą o wyjaśnienie przyczyn nie dopełnienia powyższego obowiązku. W odpowiedzi zostali poinformowani, iż:„audytor wewnętrzny nie został zatrudniony, ponieważ do dnia dzisiejszego nie zgłosił się żaden kandydat z odpowiednimi kwalifikacjami, pomimo ogłoszenia opublikowanego w prasie, internecie i PUP”

 

Szpital w statucie posiada stanowisko rewidenta zakładowego. Kontrolerzy poprosili pisemnie Dyrektora Szpitala o przedstawienie wykazu zagadnień, które zostały skontrolowane w 2007 roku, oraz w jaki sposób zostały wykorzystane wyniki tych kontroli. W dniu 17 grudnia 2007 roku Dyrektor udzielił informacji, iż „Szpital od 29 września 2006 roku nie zatrudnia rewidenta zakładowego.”

1.      Na mocy DECYZJI ŚR.Ip.6610/1/03 z dnia 14 marca 2003 r. wydanej przez Wojewodę Podlaskiego, SP Szpital Wojewódzki w Suwałkach uzyskał pozwolenie na wprowadzanie gazów lub pyłów do powietrza do dnia 30 września 2005 r. Pomimo starań Szpitala, Wojewoda Podlaski odmówił przedłużenia ważności ww. decyzji o rok (Decyzja ŚR.Ip.RM.66100/8/05 z dnia 18 października 2005 r.) podając jako przyczyny:

-        przekroczenie w 2004 r. dopuszczalnej ilości unieszkodliwianych odpadów oraz wytworzenie większej ilości odpadów niż określona w decyzji ŚR.Ip.6610/1/03,

-        przekroczenie dopuszczalnych wielkości emisji pyłu.

Szpital odwołał się od decyzji Wojewody Nr ŚR.Ip.R.M.66100/8/05 do Ministra Środowiska a następnie złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Działania te nie przyniosły pozytywnego skutku, w związku z czym Szpital nie mógł prowadzić we własnym zakresie działalności polegającej na spalaniu odpadów medycznych.

Celem rozwiązania zaistniałej sytuacji, w dniu 19 lipca 2006 roku Szpital Wojewódzki w Suwałkach (reprezentowany przez ówczesnego dyrektora – Pana Edwarda Mostowskiego) zawarł umowę nr 67/EZ-2262-17/06, z przedsiębiorstwem INSTAL Białystok S.A., na zaprojektowanie i zrealizowanie zadania pn. „Kompleksowa modernizacja istniejącej spalarni odpadów medycznych Samodzielnego Publicznego Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach”. Szpital ogłosił przetarg oraz zawarł umowę o wykonanie zamówienia pomimo braku zabezpieczenia środków finansowych. W związku z powyższym, w dniu 19 lipca 2006 r. (czyli w dniu podpisania umowy) zawarto porozumienie, w którym strony zgodnie oświadczyły iż:

-        INSTAL Białystok S.A. przyjął do wiadomości, że Zamawiający na dzień zawarcia umowy nie uzyskał potwierdzenia uzyskania środków finansowych na realizację przedmiotu umowy. W związku z powyższym Wykonawca upoważniony był wyłącznie do wykonania dokumentacji projektowej, do czasu zapewnienia przez Zamawiającego uzyskania środków z Ekofunduszu i NFOŚ,

-        w przypadku, gdy w terminie do dnia 31 grudnia 2006 r. Zamawiający nie uzyska zapewnienia środków na sfinansowanie wykonania przedmiotu umowy, umowa ulegnie rozwiązaniu na zasadzie porozumienia stron z tym dniem. W takim przypadku żadnej ze stron nie będą przysługiwać jakiekolwiek roszczenia odszkodowawcze, w tym kary umowne,

-        termin wykonania przedmiotu umowy liczony będzie od dnia powiadomienia Wykonawcy o uzyskaniu przez Zamawiającego środków finansowych na realizację inwestycji.

W terminie określonym w powyższym porozumieniu Szpital również nie zdołał uzyskać dofinansowania. W związku z czym, w dniu 29.12.2006 r. został podpisany aneks do porozumienia, w którym termin rozwiązania umowy w drodze porozumienia stron przesunięto na 20 kwietnia 2007 r. Jednocześnie, z uwagi na przedłużające się procedury związane z uzyskaniem „Decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego” przedłużono termin zakończenia realizacji projektu budowlanego spalarni, do 28 lutego 2007 r.

W dniu 06 sierpnia 2007 r. Pan Edward Mostowski w imieniu SP Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach zawarł Aneks Nr 1 do Umowy nr 67/EZ-2262-17/06. Strony ustaliły w nim ostateczny termin wykonania modernizacji na 30.07.2008 r. Jednocześnie w § 2 Aneksu zawarto następujący zapis: „Traci moc porozumienie z 19.07.2006 r. wraz z Aneksem do porozumienia zawartym w dniu 29.12.2006 r”.

-        Szpital posiada Promesę Nr 9/2007/Wn-10/OZ-us/M z dnia 18.10.2007 r. wystawioną przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki, dotyczącą dofinansowania modernizacji spalarni, w postaci pożyczki w kwocie nie większej niż 1.867,33 tys. zł. W odniesieniu do potencjalnego dofinansowania z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Białymstoku (w postaci preferencyjnej pożyczki) oraz Ekofunduszu (pomoc bezzwrotna), Szpital nadal jest na etapie uzupełniania wniosków,

-        Szpital poniósł koszty w wysokości 61.000,00 zł z tytułu wykonania projektu zmodernizowanej spalarni odpadów,

-        przedsiębiorstwo INSTAL Białystok S.A. rozpoczęło prace budowlane związane z rozbiórką starej spalarni odpadów. Zostały one wstrzymane w związku z brakiem potwierdzenia uzyskania finansowania przez Szpital (odpowiedni wpis znajduje się w Dzienniku Budowy Nr 179/07 pod datą 12.11.2007 r.),

-        pismem z dnia 07.01.2008 r. przedsiębiorstwo INSTAL Białystok S.A. wezwało Szpital do przedstawienia dokumentów, potwierdzających uzyskanie dofinansowania, w terminie do 14.01.2008 r. W przypadku nie dotrzymania powyższego terminu firma zastrzegła sobie prawo do rozwiązania umowy.

-        Dyrekcja Szpitala podjęła decyzję o kompleksowej modernizacji spalarni odpadów pomimo braku przesłanek ekonomicznych świadczących o opłacalności takiego przedsięwzięcia. Kontrolującym przekazano koreferat sporządzony, na zlecenie Szpitala, w miesiącu lutym 2006 r. przez Przedsiębiorstwo Projektowo – Handlowo – Usługowe „Juwa”. W rozdziale „2. Uwarunkowania ekonomiczne” zawiera on teoretyczną kalkulację kosztu unieszkodliwienia 1 kg odpadów, który określono na poziomie 1,93 zł (szacunkowy koszt określony na podstawie uśrednionych danych technologicznych dla spalarni ENTECH-HOVPOL). Jednocześnie przytoczono przykład spalarni odpadów zainstalowanej w ZOZ w Hajnówce, gdzie rzeczywisty koszt unieszkodliwiania kształtował się na poziomie 2,30 zł/kg. Należy jednak podkreślić, że cytowane kalkulacje tworzone były w realiach cenowych istniejących w miesiącu lutym 2006 r. Autorzy koreferatu, w części podsumowującej ekonomiczną stronę przedsięwzięcia stwierdzili: „Opłacalność eksploatacyjna instalacji przy takiej cenie budzi poważne wątpliwości”. Obecnie wymienioną kalkulację należy zaktualizować co najmniej w zakresie ceny oleju opałowego (do wyliczeń przyjęto cenę na poziomie 2,42 zł/litr obecnie kształtuje się ona na poziomie 2,75 zł/litr i ma tendencję wzrostową). Jest to o tyle istotne, iż dla spalenia 1 kg odpadów niezbędne jest zużycie od 0,8 do 1 litra tego paliwa. Biorąc to pod uwagę, koszt unieszkodliwienia 1 kg odpadu należy podwyższyć o 33 grosze w stosunku do wartości określonych w koreferacie. W efekcie obecny koszt utylizacji 1 kg odpadów kształtował by się w przedziale od 2,26 (wartość teoretyczna oszacowana na podstawie uśrednionych danych technologicznych) do 2,75 zł (wartość określona na podstawie realnych kosztów ponoszonych przez ZOZ w Hajnówce). Należy podkreślić, iż cytowana kalkulacja nie obejmuje kosztów amortyzacji zarówno budynku jak i instalacji spalarni odpadów. Dla porównania Szpital, za odbiór i utylizację 1 kg odpadów medycznych przez przedsiębiorstwo „EMKA” Handel – Usługi Krzysztof Rdest (umowa Nr 04/SPSW-TI-380/2007 z dnia 07 września 2007 r.) w roku 2007 r, płacił kwotę brutto 2,75 zł, czyli kwotę identyczną jak szacowane koszty eksploatacyjne związane ze spaleniem odpadów we własnym zakresie. Przytoczone dane pozwalają stwierdzić, że przekazywanie odpadów medycznych firmie zewnętrznej nie wiąże się z dodatkowymi kosztami a pozwala uniknąć wydatków inwestycyjnych w następującej kwocie (przy założeniu, że umowa na wykonanie spalarni nie została by podpisana):

koszt modernizacji zgodnie z umową z INSTAL S.A.             – 8.740.324,00 zł

RÓŻNICA                  – 4.596.824,00 zł

Wymieniona kwota (różnica), w momencie realizacji inwestycji, zostanie sfinansowana z pożyczek udzielonych przez Narodowy oraz Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, które następnie Szpital musi spłacić. Kwota 4.596.824,00 zł wystarczy na płatności za odbiór i unieszkodliwianie odpadów medycznych (przy obecnym poziomie cen i ilości wytwarzanych odpadów) przez okres około 19 lat.

-        Szpital zawarł umowę na modernizację spalarni odpadów z przedsiębiorstwem INSTAL S.A. nie posiadając zabezpieczenia środków finansowych niezbędnych do jej realizacji. Wykonawca zawiesił wykonanie modernizacji do czasu otrzymania przez Szpital zapewnienia finansowania,

-        podpisany (w dniu 06.08.2007 r.) przez ówczesnego Dyrektora SP Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach Aneks Nr 1 do Umowy Nr 67/EZ-2262-17/06 ustalił ostateczny termin wykonania modernizacji spalarni na dzień 30.07.2008r. Anulowano porozumienie, w którym INSTAL S.A. przyjmował do wiadomości fakt nie uzyskania przez Szpital dofinansowania projektu oraz zobowiązywał się do odstąpienia od roszczeń odszkodowawczych, w tym kar umownych, w przypadku nie uzyskania przez Szpital zapewnienia środków niezbędnych do realizacji inwestycji. Wymieniony aneks należy uznać za niekorzystny dla Szpitala, szczególnie biorąc pod uwagę fakt, że do dnia zakończenia kontroli (tj. 07.01.2008 r.) jednostka posiada jedynie Promesę Nr 9/2007/Wn-10/OZ-us/M z dnia 18.10.2007 r. wystawioną przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki, dotyczącą dofinansowania modernizacji spalarni, w postaci pożyczki w kwocie nie większej niż 1.867,33 tys. zł. Otwiera to wykonawcy możliwość dochodzenia kar umownych przez wykonawcę.

2.      W dniu 29 czerwca 2006 r. SP Szpital Wojewódzki w Suwałkach, reprezentowany przez Dyrektora – Pana Edwarda Mostowskiego zawarł umowę zlecenia z przedsiębiorstwem „A.M.G. Finanse” Sp. z o.o. Zgodnie z tym dokumentem zleceniobiorca zobowiązał się do świadczenia następujących usług na rzecz Szpitala:

-        doradztwo w zarządzaniu działalnością podstawową, monitorowanie kosztów oraz podjęcie wraz ze zleceniodawcą niezbędnych działań zmierzających do zbilansowania bieżącej działalności Szpitala,

-        pomoc w zarządzaniu bieżącymi wierzytelnościami i długami Szpitala oraz nadzór, podejmowanie i prowadzenie negocjacji w zakresie możliwości restrukturyzacji finansowej zleceniodawcy, w tym pośredniczenie w poszukiwaniu źródeł finansowania celem realizacji restrukturyzacji finansowej.

Za wykonywanie tak określonych usług zleceniobiorcy przysługiwało wynagrodzenie miesięczne w kwocie 24.400,00 zł. SP Szpital Wojewódzki w Suwałkach poniósł łączny koszt 122.000,00 zł z tytułu współpracy z A.M.G. Finanse przez okres pięciu miesięcy.

Dodatkowo w dniu 01.12.2006 roku zawarto aneks do ww. umowy, w którym A.M.G. Finanse zobowiązało się do:

-        przedstawienia w terminie do 05 stycznia 2007 roku ostatecznego sprawozdania obejmującego niezbędne działania zmierzające do zbilansowania bieżącej działalności Szpitala,

-        przedstawienia czterech analiz rzeczowo-finansowych obejmujących zakres i koszt finansowania wskazanego przez Szpital przedsięwzięcia podstawowego (medycznego) i pomocniczego, okres finansowania oraz sposób zabezpieczenia finansowania,

-        pośredniczenia w poszukiwaniu źródeł finansowania celem realizacji restrukturyzacji finansowej,

-        pośredniczenia w poszukiwaniu źródeł finansowania celem realizacji inwestycji wskazanych przez Szpital,

Za wymienione analizy przedsiębiorstwu A.M.G. Finanse przysługiwało, po przedstawieniu przedmiotowej analizy, wynagrodzenie netto w wysokości 5.000,00 zł, natomiast z tytułu uruchomienia finansowania 1,5 % wartości pozyskanego finansowania, nie większego niż 3.000.000 zł.

Szpital nie poniósł kosztów związanych z pracami wymienionymi w tym aneksie.

-        umowa zawarta z A.M.G. Finanse nie chroniła interesów Szpitala ponieważ była umową starannego działania a nie rezultatu. Bez względu na efekty działań zleceniobiorcy przysługiwało wynagrodzenie. Przedmiot umowy został określony zbyt ogólnie. Utrudnia to ocenę, czy zleceniobiorca wykonał umowę. Kontrolujący pismem ZD.I.0913/12/07 z dnia 11.12.2007 r. zwrócili się do Dyrektora SP Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach z prośbą o wskazanie pozytywnych efektów ekonomicznych osiągniętych w wyniku współpracy z wymienioną firmą doradczą. Zgodnie z otrzymaną odpowiedzią efektem współpracy było opracowanie raportu „… który potwierdził zasadność zakładanych przez Szpital zmian, koniecznych dla gospodarki Szpitala”. Zdaniem kontrolujących nie jest to efekt adekwatny do poniesionych kosztów,

-        umowę z A.M.G. Finanse zawarto z pominięciem zasad określonych Ustawą z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych. W wyjaśnieniu złożonym kontrolującym (w odpowiedzi na pytanie zadane w piśmie ZD.I.0913/12/07 z dnia 07.12.2007 r.) Szpital powołał się na art. 4 pkt. 3 ppkt. j wymienionej ustawy, który stanowi iż prawa zamówień publicznych nie stosuje się do usług finansowych związanych z emisją, sprzedażą, kupnem lub transferem papierów wartościowych lub innych instrumentów finansowych, w szczególności związanych z transakcjami mającymi na celu uzyskanie dla zamawiającego środków pieniężnych lub kapitału. Co prawda zgodnie z treścią § 1 ust 2 umowy, przedsiębiorstwo A.M.G. Finanse zobowiązane było min. do pomocy w zarządzaniu bieżącymi wierzytelnościami i długami Szpitala oraz nadzorze, podejmowaniu i prowadzeniu negocjacji w zakresie możliwości restrukturyzacji finansowej zleceniodawcy, w tym w pośredniczeniu w poszukiwaniu źródeł finansowania celem realizacji restrukturyzacji finansowej, jednak zasadniczym, określonym umową, zakresem czynności zleceniobiorcy było świadczenie usług polegających na doradztwie w zarządzaniu działalnością podstawową, monitorowaniu kosztów oraz podjęcie niezbędnych działań zmierzających do zbilansowania bieżącej działalności Szpitala. Faktyczny zakres usług wykonanych na rzecz Szpitala nie należał do kategorii wymienionej w art. 4 pkt. 3 ppkt. j Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień Publicznych. Wymieniona nieprawidłowość spełnia przesłanki Art.17 ust 1 pkt 2a Ustawy z dnia 17 grudnia 2004 roku o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych,

-        Szpital nie wykorzystał w praktyce zaleceń restrukturyzacyjnych.

3.      SP Szpital Wojewódzki w Suwałkach (reprezentowany przez Dyrektora Edwarda Mostowskiego) zlecił architektowi wnętrz (na podstawie umowy o dzieło z dnia 19.05.2006 r.), wykonanie projektu wnętrz holu Szpitala. Za projekt przysługiwało wykonawcy wynagrodzenie w wysokości 18.000,00 zł. Dodatkowo, w dniu 10.07.2007 r. podpisano aneks do wymienionej umowy, rozszerzający zakres projektu oraz przyznający wykonawcy prawo do dodatkowego wynagrodzenia w kwocie 6.000,00 zł. Szpital nie posiadał w tym okresie (i nie posiada nadal) środków finansowych na realizację tego zamierzenia inwestycyjnego.

-        Aneks do wymienionej umowy został podpisany z datą 10.07.2007 r. a obejmował swoją treścią czynności wykonane w roku 2006. Należność z tytułu wykonania prac objętych aneksem została przekazana wykonawcy w sierpniu 2006 r.

-        łączny szacowany koszt przearanżowania wejścia i holu Szpitala ustalono na poziomie 312 tys. zł. Koszt opracowania projektu wyniósł 24.000,00 zł (niemal 8 % łącznej wartości inwestycji). Do dnia zakończenia kontroli prace budowlano-remontowe nie zostały rozpoczęte (z powodu braku środków finansowych). Wobec bardzo trudnej sytuacji finansowej Szpitala, wydatkowanie tak poważnej kwoty na zaprojektowanie prac, których wykonanie jest mało prawdopodobne, należy uznać za niegospodarność,

-        wymienione zadanie inwestycyjne nie zostało ujęte w Planie Inwestycyjnym na rok 2006.

4.      SP Szpital Wojewódzki w Suwałkach, reprezentowany przez ówczesnego Dyrektora- Pana Edwarda Mostowskiego, zawarł w dniu 30.08.2006 r. umowę o dzieło z architektem wnętrz (tą sama osoba, która opracowywała projekt wnętrz holu Szpitala), na wykonanie projektów graficznych: loga SP Szpitala Wojewódzkiego w Suwałkach, papieru firmowego, tablic wskazujących na piętrach Szpitala, piktogramów przed windami, tablicy poradni-specjalistyka, tablicy informującej w holu głównym oraz w oddziale ratunkowym. Za wymienione czynności wykonawcy przysługiwało wynagrodzenie w kwoce 4.600,00 zł.

-        SP Szpital Wojewódzki w Suwałkach znajduje się w bardzo złej kondycji ekonomicznej. W takiej sytuacji wydatkowanie kwoty 4.600,00 zł na projekty graficzne należy uznać za przejaw niegospodarności.

 

5.      SP Szpital Wojewódzki w Suwałkach (reprezentowany przez Dyrektora Edwarda Mostowskiego) zlecił (Umowa nr 01/09/P/TI/2006 z dnia 01.09.2006 r.) firmie Projektowanie i Nadzory Renata Stankiewicz z siedzibą w Suwałkach, opracowanie projektu parkingu na 210 miejsc. Za projekt przysługiwało wykonawcy wynagrodzenie w wysokości brutto 4.880,00 zł. Szpital nie posiadał w tym okresie (i nie posiada nadal) środków finansowych na realizację tego zamierzenia inwestycyjnego (szacowany koszt realizacji został określony na poziomie 220 tys. zł.).

-        zlecanie prac projektowych i ponoszenie wydatków z tego tytułu, w sytuacji gdy Szpital nie posiada środków finansowych niezbędnych do realizacji inwestycji należy uznać za niegospodarność,

-        wymienione zadanie inwestycyjne nie zostało ujęte w Planie Inwestycyjnym na rok 2006.

6.      SP Szpital Wojewódzki w Suwałkach posiada dwa samochody osobowe. Są one, dla obniżenia kosztów eksploatacyjnych, zasilane gazem.

-        w trakcie kontroli dokumentów kasowych za okres od września do listopada 2007 r. stwierdzono liczne przypadki korzystania, przez pracowników Szpitala, z samochodów prywatnych w celu odbycia podróży służbowych. W okresie wymienionych 3 miesięcy, Szpital wydał na ten cel kwotę 3.851,73 zł. Szczegółowe dane zawarto w poniższej tabeli:

-        nieprawidłowo naliczono i wypłacono na rzecz pracownika należność z tytułu polecenia wyjazdu służbowego nr 252/07. Należność z tytułu używania pojazdu prywatnego do celów służbowych powinna wynosić 188,30 zł zamiast faktycznie wyliczonej kwoty 94,15 zł,

-        na poleceniach wyjazdów służbowych stwierdzono w kilku przypadkach (np. delegacje nr 230/07, 317/07) dokonanie zmiany środka transportu z samochodu służbowego na prywatny. Zmiany te nie są zaparafowane, w związku z czym nie można stwierdzić kto ich dokonał ani czy osoba zlecająca wyjazd wiedziała o tych zmianach,

-        w jednym przypadku (delegacja nr 307/07) stwierdzono rozliczenie podróży służbowej samochodem prywatnym, pomimo wskazania jako środka lokomocji samochodu służbowego.

7.      Dyrektor Szpitala zarządzeniem Nr 2/06 z dnia 03.03.2006 r. powołał komisję i zarządził przeprowadzenie inwentaryzacji paliwa w zbiornikach na olej opałowy. Przeprowadzona inwentaryzacja wykazała nadwyżkę w ilości 39.156 litrów o wartości 91.233,48 zł. Kierownik Działu Obsługi Technicznej w wyjaśnieniu złożonym na rzecz przewodniczącego komisji inwentaryzacyjnej stwierdził co następuje: „… nadwyżka powstała na skutek awarii w instalacji olejowej polegającej na nieszczelności zaworu powrotnego w starym zbiorniku olejowym”. Określony został również czas trwania awarii: „Proces ten trwał od 2003 roku dlatego też nazbierało się tego oleju w tak dużej ilości”. Powyższe wyjaśnienia zostały zaakceptowane. Stwierdzoną nadwyżkę przyjęto na stan.

-        brak odpowiedniego nadzoru ze strony służb technicznych Szpitala. Na fakt ubywania oleju opałowego w zbiorniku głównym, nawet w czasie przerw w pracy kotłowni, zwrócono uwagę dopiero w marcu 2006 r,

-        inwentaryzacja w latach 2003, 2004 oraz 2005 była przeprowadzona nieprawidłowo ponieważ nie sprawdzano ilości oleju opałowego we wszystkich zbiornikach. Wyczerpuje to przesłanki art. 18 ust. 1 Ustawy z dnia 17 grudnia 2004r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych.

8.      Wyrywkowo skontrolowano dowody księgowe dokumentujące zakupy dokonane przez Szpital w miesiącu listopadzie 2007 r.

-        osoba pełniąca obowiązki Głównego Księgowego nie składa swojego podpisu na dowodach księgowych. Na pytanie kontrolujących o przyczynę takiego stanu rzeczy zostali oni poinformowani, że odpowiedni podpis składany jest dopiero w momencie realizacji płatności za zakupiony towar lub usługę. Takie postępowanie narusza Art. 45 ust. 1 pkt 3 i 4 Ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych, zgodnie z którym głównym księgowym jednostki sektora finansów publicznych jest pracownik, któremu kierownik jednostki powierza obowiązki i odpowiedzialność w zakresie min. dokonywania wstępnej kontroli kompletności i rzetelności dokumentów dotyczących operacji gospodarczych i finansowych oraz ich zgodności z planem finansowym. Zgodnie z Art. 45 ust. 3 cytowanej ustawy dowodem dokonania przez głównego księgowego wstępnej kontroli w tym zakresie jest jego podpis złożony na dokumentach dotyczących danej operacji. Nie stwierdzono dokumentów, w których Główny Księgowy pisemnie zawiadamia kierownika jednostki o przyczynach odmowy podpisania poszczególnych dokumentów.

Brak podpisów Głównego Księgowego na dowodach księgowych świadczy o niedopełnianiu przez tą osobę swoich ustawowych obowiązków.

 

9.      W dniu 01 września 2006 r. SP Szpital Wojewódzki w Suwałkach zawarł umowę, z Grupą Doradczą „Północ” z siedzibą w Gdyni, na świadczenie usług szkoleniowo – doradczych polegających na przeprowadzaniu instruktarzy oraz szkoleń pracowników Szpitala, sporządzaniu opinii i ekspertyz, udzielaniu konsultacji bieżących w zakresie zamówień publicznych oraz reprezentowaniu zamawiającego przed Zespołem Arbitrów przy Urzędzie Zamówień Publicznych. Za wykonywanie tych czynności wykonawcy przysługuje miesięczne wynagrodzenie w wysokości brutto 9.760,00 zł.

-        pismem znak ZD.I.0913/12/07 z dnia 12.12.2007 r. kontrolujący zwrócili się do Dyrektora Szpitala z pytaniem o liczbę osób zatrudnionych w SP Szpitalu Wojewódzkim w Suwałkach w Dziale Zamówień Publicznych. W odpowiedzi (pismo z dnia 17.12.2007 r.) zostali poinformowani, iż zatrudnione są tam 3 osoby na podstawie umowy o pracę. Dodatkowo do dnia 31.12.2007 r. 1 osoba zatrudniana była na podstawie umowy zlecenia. Pismem z dnia 18.12.2007 r. Pan Edward Mostowski poinformował kontrolujących, że skorzystanie z doświadczeń firmy zewnętrznej umożliwiło uporządkowanie i unormowanie pracy Działu Zamówień Publicznych Szpitala. Zdaniem kontrolujących, angażowanie firmy zewnętrznej, przy jednoczesnym zatrudnianiu 4 własnych pracowników do obsługi zamówień publicznych, należy uznać za przejaw niegospodarności.

 

 

10.  W dniu 06 grudnia 2007 w obecności osoby odpowiedzialnej materialnie oraz odpowiedniej komisji, dokonano kontroli Kasy Szpitala. Stan gotówki w kasie był zgodny ze stanem wykazanym w Raporcie Kasowym Nr 53 za okres od 03.12. do 06.12.2007 r.

 

Na podstawie polecenia kontrolerów przeprowadzono kontrolę obecności pracowników administracji oraz pracowników Działu Technicznego i Oddziału Okulistyki Ginekologii. Zgodnie z protokołem z kontroli obecności sporządzone przez pracowników Działu Spraw Osobowych i Socjalnych: „... o godz. 7⁰⁰ skontrolowano obecność pracowników administracji oraz pracowników Działu Technicznego. Pracownicy Działu Technicznego byli wszyscy obecni, lista obecności podpisana. Z pracowników administracji byli obecni wszyscy poza panią M.B., która ma zgodę na przychodzenie do pracy na godz. 7³⁰. W dniu dzisiejszym przyszła do pracy o godz. 7⁴⁵. O godz. 7¹⁵ skontrolowano również pielęgniarki w oddziałach okulistycznym i położne w Oddziale ginekologicznym – wszystkie obecne w/g grafiku – lista obecności podpisana. O godz. 7³⁰ skontrolowano obecność lekarzy w oddziałach okulistycznym i ginekologicznym. Lekarze z Ginekologii byli obecni. Na oddziale okulistycznym o godz. 7⁴⁵ nie było żadnego lekarza, gabinety zamknięte, pielęgniarka nie potrafiła odpowiedzieć gdzie są lekarki. O godz. 8⁰⁰ była na oddziale pani K.Ł. – która wyjaśniła, że się spóźniła z powodu dolegliwości, a pani B.K. jest na urlopie wypoczynkowym.”

Zgodnie z § 12 załącznika Nr 3 do Uchwały Nr XIII/120/03 Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 22 grudnia 2003 roku w sprawie określenia zasad gospodarowania mieniem w zakresie zakupu lub przyjęcia darowizny aparatury i sprzętu medycznego oraz zasad zbycia, wydzierżawiania lub wynajmowania majątku trwałego publicznych zakładów opieki zdrowotnej, dla których organem założycielskim jest Samorząd Województwa Podlaskiego z późn. zm. Dyrektor Zakładu zobowiązany jest do 15 stycznia każdego roku składać do Urzędu Marszałkowskiego sprawozdanie z zawartych umów za rok poprzedni. W Departamencie Zdrowia nie stwierdzono ww. sprawozdania za rok 2005 i 2006. Na polecenie kontrolerów sporządzono zestawienie na dzień 10 grudzień 2007 roku. Szpital dostarczył trzy odrębne sprawozdania sporządzane w różnych komórkach organizacyjnych Szpitala. Dzierżawą pomieszczeń na działalność pozamedyczną zajmuje się Dział Administracyjno-Gospodarczy, dzierżawą powierzchni dachu zajmuje się Dział Inwestycji, natomiast dzierżawą pomieszczeń na cele medyczne zajmuje się Dział Spraw Osobowych i Socjalnych.

 

 

-        Szpital nie osiąga przychodów z tytułu udostępniania swojego majątku na rzecz Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej.

 

-        Zapis § 2 umowy jest niekorzystny dla Szpitala, ponieważ zobowiązał się w nim nieodpłatne zapewnić odpowiednie oświetlenie i ogrzanie lokalu bibliotecznego, utrzymać go w czystości, zorganizować system zabezpieczenia zwrotu książek wypożyczanych przez czytelników /pacjentów i pracowników/ oraz pokryć straty wynikłe z winy Szpitala,

-        Umowa nie określa wielkości udostępnianej powierzchni.

 

-        nie okazano kontrolerom Uchwały Zarządu Województwa Podlaskiego wyrażającej zgodę na dzierżawę 4,5 m². Zgodnie z art. 53 ust. 6 Ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej: „Umowy zbycia, dzierżawy, najmu, użytkowania oraz użyczenia aktywów trwałych samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej zawarte z naruszeniem ust. 2-5 lub sprzeczne z wymaganiami określonymi w art. 1 ust 4 i 5, są nieważne z mocy prawa”,

-        umowa nie reguluje kwestii związanej z kwartalną waloryzacja cen o wskaźnik inflacji, nie reguluje też sposobu odpłatności za zużywaną przez najemcę energię eklektyczną, co przy obecnym niskim kursie USD stawia opłacalność dzierżawy pod znakiem zapytania,

-        na pytanie pisemne kontrolerów, dlaczego istnieje znaczne zróżnicowanie stawek za dzierżawę powierzchni dachu na rzecz Polkomtel S.A 52,20 zł/m² oraz Centertel Sp z o.o. 14,56 zł/m² Dyrektor Szpitala udzielił informacji, że „...Centertel zobowiązana została do zapłaty powiększonego czynszu o kwotę 30.000 zł.” Analiza finansowa przeprowadzona przez kontrolerów wykazała, że pomimo wniesienia powiększonego czynszu w kwocie 30.000 zł cena m² dzierżawionego fragmentu dachu dla firmy Centertel stanowi 50% ceny m² dachu dzierżawiącego dla firmy Polkomtel działającej w tej samej branży co firma Centertel.

 

-        Zgodnie z art. 53 ust. 6 Ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej: „Umowy zbycia, dzierżawy, najmu, użytkowania oraz użyczenia aktywów trwałych samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej zawarte z naruszeniem ust. 2-5 lub sprzeczne z wymaganiami określonymi w art. 1 ust 4 i 5, są nieważne z mocy prawa.” w zakresie 3,5 m ².

 

 

 

W dniu 27 stycznia 2006 r. w Suwałkach Szpital zawarł umowę o świadczenia zdrowotne z Niepublicznym Zakładem Opieki Zdrowotnej P. Zimnicki i A.Tyniecki, SPEC-MED Spółka Jawna na czas określony od 01 lutego 2006r. do 31 grudnia 2008r. Zamawiający zobowiązuje się do wykonywania usług zdrowotnych w zakresie ambulatoryjnych świadczeń specjalistycznych w Poradniach: Gastroenterologicznej, Endokrynologicznej, Diabetologicznej, Reumatologicznej, Otolaryngologicznej z Audiologią, Ortopedyczno-Urazowej, Preluksacyjnej, Wad Postawy, Hematologii. Szpital zobowiązał się w tej umowie do zabezpieczenia dla potrzeb Poradni pielęgniarskich usług medycznych w godzinach od 7³⁰ do 18⁰⁰ w ogólnym wymiarze 3,3 etatów. Przyjmujący zamówienie zobowiązał się do ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej do wysokości sumy ubezpieczenia minimalnie o równowartości 46.500 EURO. Należność przyjmującego zamówienie dla danego zakresu świadczeń stanowi iloczyn jednostek rozliczeniowych faktycznie udzielonych świadczeń i 76% ceny jednostkowej jednostki rozliczeniowej. Aneksem Nr 6 Szpital zlecił  firmie SPEC-MED wykonywanie badań, w zakresie USG jamy brzusznej i narządów leżących powierzchownie na rzecz pacjętów oddziałów szpitalnych w ilości 250 badań miesięcznie wraz z opisem, którego odpis powinien znaleźć się w dokumentacji medycznej. Odpłatność ustalono na poziomie 10 zł za jedno badanie. Na podstawie analizy sprawozdania dotyczącego wykorzystania sprzętu specjalistycznego za IV kwartał 2006 roku stwierdzono posiadanie własnych 10 (dziesięciu) aparatów USG. W przedstawionym sprawozdaniu Szpital nie wykazał żeby jakiś aparat USG był uszkodzony. Tym samym należy stwierdzić, że zlecanie badań podmiotowi zewnętrznemu było niezasadne. W dniu 2 listopada 2007 roku p.o. Dyrektor Szpitala Dariusz Kaczorowski podpisał aneks nr 11 do ww. umowy, w którym zlecił wykonanie badań ultrasonograficznych doppler duplex na rzecz pacjętów oddziałów Szpitala, cenę jednostkową ustalono na poziomie 65 zł. W 2004 roku Szpital zakupił USG do badań kardiologicznych i naczyniowych ze środków budżetu województwa podlaskiego. Tym samym należy stwierdzić, że podpisanie przez dyrektora D. Kaczorowskiego aneksu Nr 11 było niecelowe i niegospodarne.

W dniu 03 stycznia 2008 roku kontrolerzy zadali pytanie: „Czy Szpital zleca podmiotom zewnętrznym wykonywanie badań USG? Jeżeli tak to ile takich badań zlecono oraz nie wykonywano ich na aparacie USG będącym w posiadaniu Szpitala. Ordynator Oddziału Chorób Wewnętrznych i Kardiologii pismem z dnia 3 stycznia 2008 roku stwierdziła, że: „...aparat USG Acuson CV 70 jest aparatem z programem kardiologicznym i naczyniowym służy głownie do wykonania badań Echo serca, oraz badań naczyniowych. Badania USG jamy brzusznej nie były wykonywane na tym aparacie Oddział kardiologii nigdy nie zlecał wykonywania badań USG podmiotom zewnętrznym.” Odpowiedz na to pytanie uszczegółowiła p.o. głównego księgowego Wiesława Bąber: „W 2006 roku została zawarta z NFZ Białystok umowa na ambulatoryjne świadczenia diagnostyczne współfinansowane z zakresie Badania ultrasonograficzne Doppler duplex w ilości 1.000 szt. Wykonanie za 2006 rok wyniosło 0. Na te same badania w 2007 roku umowa przewidywała wykonanie 120 badań. Do dnia 31.10.2007 r. zostały wykonane 4 badania kardiologiczne przez Panią B.J. Od dnia 01.11.2007 r. do 31.12.2007 r. wykonanych zostało 76 badań, przede wszystkim w zakresie chirurgicznym, zleconych do wykonania dla NZOZ SPEC-MED W Suwałkach. Nie potrafię podać przyczyn niewykonywania takich badań na sprzęcie Szpitala.”

 

Dodatkowo analizie poddano umowy zawarte z firmą:

1.      Start J. Pietrukiewicz i wspólnicy SP. J.,

2.      Pozostałe Usługi Bankowe Stanisława Waszkiewicz,

3.      Regionalne Centrum Krwiodawstwa i Krwiolecznictwa w Białymstoku.

 

Ad. 1 Umowa zawarta została na czas określony od 02 lipca 2002 roku do 01 lipca 2012 roku, natomiast Zarząd Województwa Podlaskiego Uchwałą Nr 155/953/2001 z dnia 13 kwietnia 2001 roku wyraził zgodę na dzierżawę 97,88 m²na okres 3 lat. Zgodnie z § 12; „warunkiem skuteczności niniejszej umowy jest uiszczenie w terminie 7 dni od dnia podpisania niniejszej umowy przez Dzierżawcę na rachunek Wydzierżawiającego z góry czynszu dzierżawnego w kwocie 200.000 zł.” Zgoda Zarządu Województwa Podlaskiego na dzierżawę powierzchni wygasła w 2005 roku. W dniu 24 czerwca 2003r Szpital Aneksem Nr 1/2003 z dnia 2 lipca 2002 roku zwiększył dzierżawioną powierzchnią do 110,26 m². Nie przedstawiono kontrolerom Uchwały wyrażającej zgodę na zwiększenie dzierżawionej powierzchni.

 

Ad. 2 Umowa zawarta została na czas określony od 01 września 2007 roku do 31 sierpnia 2010 roku, Zarząd Województwa Podlaskiego Uchwałą Nr 2/219/2007 z dnia 05 czerwca 2007 roku wyraził zgodę na dzierżawę 29,00 m²na okres 3 lat. Ponadto stwierdzono umieszczenie na terenie Szpitala (ściana frontowa budynku administracji, ogrodzenie szpitala od strony ul. Reja) dwóch tablic informacyjnych punktu bankowego, które nie są uregulowane omawianą umową. Dodatkowo stwierdzono, iż na powierzchni wynajmowanej przez firmę (stwierdzono napis: „ODSZKODOWANIA DLA OSÓB POSZKODOWANYCH W WYPADKACH”) usytuowany jest na zasadzie podnajmu, której to działalności nie ma w ww. umowie. Jest to sprzeczne z zapisem ww. umowy najmu. „Samowolna zmiana przeznaczenia najmu lub przekazanie uprawnień wynikających z umowy na osoby trzecie, powoduje rozwiązanie Umowy ze skutkiem natychmiastowym oraz stanowi podstawę do zastosowania sankcji przewidzianych w Kodeksie Cywilnym, w tym obowiązek zapłaty kary umownej w wysokości 5-krotnego czynszu miesięcznego.”

 

Ad. 3 Umowa zawarta została na czas określony od 01 września 2007 roku do 31 września 2010 roku. Zarząd Województwa Podlaskiego Uchwałą Nr 41/542/2007 z dnia 23 października 2007 roku wyraził zgodę na dzierżawę 454,52 m² na okres 3 lat. Umowa podpisana została blisko dwa miesiące przed wyrażeniem zgody na wynajem powierzchni przez Zarząd Województwa Podlaskiego. Szpital naruszył tym przepisy prawa wymagane § 12 załącznika Nr 3 do Uchwały Nr XIII/120/03 Sejmiku Województwa Podlaskiego z dnia 22 grudnia 2003 roku w sprawie określenia zasad gospodarowania mieniem w zakresie zakupu lub przyjęcia darowizny aparatury i sprzętu medycznego oraz zasad zbycia, wydzierżawiania lub wynajmowania majątku trwałego publicznych zakładów opieki zdrowotnej, dla których organem założycielskim jest Samorząd Województwa Podlaskiego z późn. zm.

Zgodnie z odpowiedzią na pytanie zadane w piśmie ZD.III.0913/11/07 czy na terenie Szpitala działają stowarzyszenia i fundacje jeżeli tak to na jakich zasadach udostępniany jest majątek Szpitala. Dyrektor pismem z dnia 12 grudnia 2007 roku stwierdziła: „W Samodzielnym Publicznym Szpitalu Wojewódzkim w Suwałkach działa Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Dziecięcej Chirurgii Urazowej i Powypadkowej z siedzibą przy ul. E. Plater 41/3 oraz Suwalska Fundacja Reumatologiczna z siedzibą przy ul. Noniewicza 93A” Szpital nie udzielił informacji na temat zasad udostępniania majątku Szpitala.

Na tym czynności kontrolne zakończono.

1.      Spełnić wymóg wynikający z art. 44 a ust. 2 Ustawy z dnia 14 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej.

2.      Zaktualizować § 21 oraz § 22 Statutu Szpitala.

3.      Dostosować Regulamin Organizacyjny Szpitala do uregulowań § 8 ust.1 obowiązującego Statutu Szpitala.

4.      Dostosować Regulamin Porządkowy Szpitala do obowiązujących przepisów prawa.

5.      Dostosować Politykę Rachunkowości Szpitala do obowiązujących przepisów.

6.      Zatrudnić audytora wewnętrznego.

7.      Zatrudnić rewidenta zakładowego lub dokonać odpowiednich zmian w Statucie Szpitala.

8.      Rozważyć celowość kontynuowania inwestycji w zakresie modernizacji spalarni odpadów.

9.      Wszelkie umowy powinny być parafowane przez Radcę Prawnego i wnikliwie analizowane pod względem merytorycznym i ekonomicznym.

10. Ograniczyć do niezbędnego minimum wyjazdy służbowe samochodami prywatnymi.

11. Przeprowadzać inwentaryzację zgodnie z postanowieniami Ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.

12. Zapewnić wykonywanie przez Głównego Księgowego obowiązków wynikających z Ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych.

13. Zweryfikować zasadność oraz formę współpracy z Grupą Doradczą „Północ”.

14. Poddać analizie efektywność oraz jakość pracy personelu zatrudnionego w Dziale Zamówień Publicznych.

15. Zwiększyć nadzór nad dyscypliną pracy.

16. Dostosować umowy najmu i dzierżaw do obowiązujących uregulowań prawnych.

17. Terminowo przesyłać sprawozdania w zakresie zawartych umów dzierżawy i wynajmu.

18. Przeanalizować wszystkie umowy zawarte przez Szpital pod względem skutków ekonomicznych.

19. Uzyskiwać, przed podpisaniem umów, zgodę organu założycielskiego na wynajem, dzierżawę oraz udostępnianie powierzchni Szpitala.

1.      Jeżeli przed podpisaniem protokołu kontroli kierownik jednostki kontrolowanej lub główny księgowy zgłaszają zastrzeżenia, co do jego treści, kontrolujący dodatkowo bada zasadność tych zastrzeżeń i w uzasadnionych wypadkach uzupełnia lub koryguje protokół.

2.      Jeżeli kierownik lub główny księgowy jednostki kontrolowanej odmawiają podpisania protokołu kontroli, są obowiązani złożyć pisemne wyjaśnienie przyczyn odmowy.

3.      Protokół kontroli, którego podpisania odmówił kierownik jednostki kontrolowanej, podpisuje kontrolujący, czyniąc w protokole wzmiankę o odmowie podpisania protokołu.

4.      Odmowa podpisania protokołu nie stanowi przeszkody do wszczęcia postępowania pokontrolnego.

Podpisy osób kontrolujących                                                  Dyrektor Szpitala:

/-/ Piotr Chrabołowski.......                                                     /-/ Dariusz Górski...

/-/ Karol Kozłowski............                                                    Główny Księgowy Szpitala:

...........................................                                                   /-/ Wiesława Bąber...